Thèses de doctorat
0
Résumé
Déclarer que l'expérience du fédéralisme camerounais a été un échec c'est se placer d'emblée sur le terrain de la polémique, tellement la question est sensible et divise nos compatriotes, Le souci constant de la preuve, et l'effort de rigueur dans la démarche nous aideront à assumer le choix de ce sujet. De nos jours, les jugements portés sur le sort du fédéralisme en général sont à la limite du contradictoire. Pour les uns, se souvenant de la prédiction centenaire de Proudhon, nous vivons une ère de fédéralisme. Max Beloff, partageant cette opinion, "constatait la popularité énorme et inédite du fédéralisme à l'échelle de l'humanité". Les autres, tirant prétexte de l'abandon ou de la suspension de plusieurs tentatives fédérales, ont déduit que le fédéralisme n'était pas une panacée, Parmi ces derniers, Harold J. Laski dans son article intitulé 'The obsolescence of Federalism", affirmait que l'ère du fédéralisme était révolu. De quand date le fédéralisme ? Les auteurs soutiennent qu'il n'est pas un phénomène récent. Ses débuts se situeraient dans l'antiquité. Les Etrusques, les Romains ont sans doute recouru à ce mode d'organisation. Daniel J. EIazar cité par Gilles Lalande, écrit que certains systèmes politiques anciens comme l'Etat Hébreu de l'Antiquité, présentaient toutes les caractéristiques essentielles d'un Etat fédératif. Dans le même ordre d'idées, ce même auteur signale l'existence "de la quelque peu légendaire confédération achéenne de la ligue achéenne (251-146) du monde grec, qui lutta contre les Romains". Avec la confédération Helvétique (1291) devenue fédération en 1848 et la fédération des Etats-Unis de 1787, le phénomène fédéral prenait corps et se modernisait. Comment définir le fédéralisme ? Gilles Lalande remarque- non sans pertinence- le laxisme terminologique (source plausible de confusion), qui caractérise le langage de ceux qui tentent de définir la notion de fédéralisme en lui attribuant des définitions plus ou moins imprécises bien que toujours "imagées". On passe ainsi du fédéralisme "institué", ou "savant", ou "'vrai" de Pierre Duclos, au fédéralisme "structurel" et "social" d'Aaron Widavsky, au fédéralisme "centralisé" et "périphérique" de William H. Ricker, au fédéralisme "dualiste" de Charles Durand, pour aboutir au fédéralisme plus prosaïque, parce que "classique" de Thomas M. Fanck", Cette panoplie d'attributs du fédéralisme demeure incomplète. On pourrait ajouter le fédéralisme "amphictyonique" 6 de Dusan Didjanski, le fédéralisme "authentique" de la Commission d'enquête sur les problèmes constitutionnels au Canada, le fédéralisme "coopératif" de Maurice Lamontagne, le fédéralisme "interdépendant" du professeur R.L. Watts. le fédéralisme "fusionné" des professeurs Black et Cairn, le fédéralisme "rentable" de Bourassa, 1er Ministre Québécois, le fédéralisme "décentralisé", le fédéralisme "souple", "neo-fédéralisme", enfin du fédéralisme "sans le savoir" de Georges Scelle. Cette énumération fastidieuse tend à faire du fédéralisme une "auberge espagnole" où chacun apporte son menu. Ces qualificatifs tantôt partiels (assimilant fédéralisme à l'Etat fédéral), tantôt engagés, ne nous satisfont pas. Aussi conviendrait-il, avant de poser le problème à résoudre dans ce travail, d'examiner :- d'abord le fédéralisme comme doctrine politique (Section 1)- ensuite, la traduction institutionnelle du fédéralisme: l'Etat fédéral (Section 2)- enfin, la question fédérale en Afrique (Section 3). CONCLUSION : Raisonnablement, trois considérations, nous serviront de conclusion à cette étude. D'abord, synthétiquement, nous prouverons que le fédéralisme camerounais a vraiment échoué (Section I). Ensuite, nous tenterons de démontrer que cet échec n'est pas un fait isolé; car il participe au déclin généralisé du fédéralisme étatique en Afrique (Section II). Enfin, modestement, nous suggérons des réflexions pour un autre projet de fédéralisme africain (Section III)...
Informations